Tekninen lautakunta, kokous 25.3.2020

Kuvaus

Kiinteistön omistajat ovat jättäneet Puumalan kunnan rakennusvalvontaan syksyllä 2017 toimenpideilmoituksen kesäkeittiön rakentamiseksi omistamalleen Puumalan kunnan Kokkolan kylässä sijaitsevalleen kiinteistölle Maijanranta, rekisterinumero 623-416-3-38. Toimenpideilmoitus on käsitelty ja hyväksytty 21.9.2017, lupatunnus 17-0175-I.   

Naapurikiinteistön 623-416-3-13 omistajat toimittaneet Puumalan kuntaan Tekniselle lautakunnalle osoitetun kirjeen, päiväys 12.06.2018, jossa vaativat pysäyttämään toimenpideluvattoman terassin rakentamisen välittömästi.

Kesäkeittiön kokonaisala on toimenpideilmoituksen mukaan 18m2. Puumalan kunnan rakennusjärjestyksen mukaan ilmoitusmenettelyä voidaan soveltaa pienehkön, enintään 20 m2:n suuruisen muun talousrakennuksen kuin saunarakennuksen rakentamiseen asemakaava-alueen ulkopuolella. Asia on käsitelty nimenomaan toimenpideilmoituksena, koska kyseiseen rakennukseen ei ole suunniteltu tulisijaa ei toimenpidelupaa ole vaadittu, rakennuslupa on vaadittu yli 20 m2:n rakennuksiin. 

Rakentaja on kertonut idean kesäkeittiötä ympäröivän terassin rakentamisesta syntyneen rakentamisen yhteydessä, tästä johtuen terassia ei ole esitetty lupavaiheen piirustuksissa. Vaikka terassi olisi ollut piirustuksissa, niin siitä huolimatta ko.rakentaminen olisi ollut toimenpideilmoituksenvaraista rakentamista. Kattamattoman terassin rakentaminen ei vaikuta rakennuksen kerros- tai kokonaisalaan, näin sillä ei ole myöskään vaikutusta rakennuslupamaksuihin. Puumalan kunnan rakennusvalvonnan käytäntönä on lisäksi ollut jo vuosia, ettei kattamattoman terassin rakentamiseksi tarvitse tehdä ilmoitusta tai hakea lupaa. 

Naapurikiinteistön omistajien yhteydenottojen jälkeen rakennuspaikalla on suoritettu katselmuskäyntejä ja mittauksia sekä rakennustarkastajan että maankäyttöteknikon toimesta. Rakennustarkastaja on käynyt paikalla ja vastannut yhteydenottajalle sähköpostitse 1.6.2018 havainnoistaan. Maankäyttöteknikko on käynyt paikalla 18.6.2018 ja raportoinut mittaustuloksistaa. Maankäyttöteknikon mittaustulosten perusteella kesäkeittiön lähimmän nurkan etäisyys naapurin rajasta on 5.2 metriä, mikä täyttää etäisyysvaatimuksen 5 metriä. Rakennuksen sijaitessa viiden metrin etäisyydellä naapurin rajasta, ei rakennuksen sijoittumiseen tarvita naapurin suostumusta. Kesäkeittiön sijaitessa tällä etäisyydellä naapurin rajasta se ei rajoita naapurin rakentamista millään tavoin, esim. paloturvallisuuden näkökulmasta. 

Silloin, kun kahdella rantarakennuspaikalla on yhteinen kiinteistöt toisistaan erottava raja, ei voida olettaa etteikö rakentaminen toisi joskus tilanteita, jossa toisen kiinteistön rakennuksesta näkee toisen kiinteistön alueelle. Tämä korostuu erityisesti pienten ja tiivisti rakennettujen rantarakennuspaikkojen ja -kortteleiden kohdalla, varsinkin alueilla joissa rantojen kallioisuus on luonut tonteille välillä huomattaviakin korkeuseroja. 

Oheismateriaaleina asemapiirros, maankäyttöteknikon käynti, päätös toimenpideilmoituksesta ja sähköpostiviestejä.

Esityslistan lähettämisen jälkeen 22.8.2018 Jari ja Marja Kurki ovat lähestyneet teknisen lautakunnan jäseniä, kunnanhallituksen puheenjohtajaa ja vs. kunnanjohtajaa mielipiteellä, joka on pykälän oheismateriaalina. Mielipide on täydennystä aikaisempaan kirjelmään ja se käsitellään osana koko asiakohtaa.

Tekninen johtaja Kimmo Hagman poistui esteellisenä kokouksesta tämän pykälän käsittelyn ajaksi. Esteellisyysperuste: palvelussuhde -ja toimeksiantosuhdejäävi. Esittelijä toimi rakennustarkastaja Antti Närvänen.

Kuvaus

Puumalan kunnan teknisen lautakunnan 23.8.2018 pitämän kokouksen esityslistan § 40 päätöksestä Rakentaminen kiinteistöllä 623-416-3-38 on tehty Itä-Suomen hallinto-oikeuteen hallintovalitus.

Hallintovalituksella kiinteistön 623-416-3-13 omistajat hakevat muutosta päätökseen sallia kesäkeittiön terassin rakentaminen. 

Kiinteistön 623-416-3-13 omistajat ovat esittäneet muutoksen haulle seuraavat perusteet:

1. Terassin rakentamisen hyväksyminen on MRL 132 vastainen sen aiheuttaessa huomattavaa haittaa naapurikiinteistön asukkaille.
2. Terassin rakentamista ei ole esitetty toimenpideilmoituksen lupatunnus 17-0175-I asemapiirroksessa, joka on osa toimenpidelupailmoitusta. Näin ollen lupapäätöstä tehtäessä ei ole riittävästi huomioitu naapurikiinteistölle syntyvää haittaa.
3. Rakennettu terassi on liian lähellä kiinteistömme rajaa. Puumalan kunnan määräysten mukaan välimatkan pitäisi olla vähintään 5 m naapurin rajasta. Nyt terassin etäisyys rajasta on kunnan maankäyttöteknikon mittausten mukaan n. 4m.
4. Puumalan kunnan rakentamisohjeissa Rakentaminen ranta-alueilla määritellään kohdassa 5.1 rakennuspaikka. Rakennuspaikka tulee olla sijainniltaan, muodoltaan, maasto-olosuhteiltaan ja maaperältään sekä maisemallisesti tarkoitukseen sovelias sekä pinta-alaltaan rakennuksen käyttötarkoitukseen riittävä. Mielestämme päätöksessä ei noudateta tätä määräystä.
5. Terassin sijainti ympäristöön nähden on huomattavan korkealla, jolloin sieltä on suora näköyhteys naapurikiinteistön oleskelualueelle, saunan vilvoitteluterassille, uimarannalle sekä loma-asunnolle.
6. Toimenpideilmoituksen lupatunnus 17-0175-I asemapiirroksen puutteellisuudesta johtuen emme ole voineet arvioida riittävästi terassin rakentamisen meille tuottamaa haittaa, emmekä ole tällöin ryhtyneet jatkotoimenpiteisiin lupatunnus 17-0175-I kumoamiseksi sen valitusaikana syksyllä 2017.
7. Todellinen tilanne paljastui allekirjoittaneille kesällä 2018, kun rakentaja oli toteuttamassa terassiratkaisua, jonka rakentamisen pysäyttämisestä kirjelmöimme Puumalan kunnalle 12.06.2018.
8. Asemapiirroksen tekijä tietojemme mukaan on Puumalan kunnan tekninen johtaja.

Teknisen lautakunnan lausunto:

1. Valituksen tekijän mielestä kesäkeittiön terassin rakentamisen hyväksymien on MRL 132 § vastainen. Maankäyttö- ja rakennuslain 132 pykälässä käsitellään ympäristövaikutusten arviointia. Laissa ympäristövaikutusten arvioinnista on liite 1, jossa on lueteltu rakennushankkeet, joihin sovelletaan ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. Kyseessä olevan terassin rakentamiseen ei sovelleta MRL 132 §:ssä tarkoitettua ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. (Laki ympäristövaikutusten arvioinnista 1. luku 3 § 1. mom. ja liite 1 (5.5.2017/252)).

2. Toimenpideilmoituksella 17-0175-I on haettu lupaa kesäkeittiön rakentamiselle. Toimenpideilmoituksen liitteenä olivat sen hetkisen suunnitelman mukaiset piirustukset, tällöin terassin rakentaminen ei ollut suunnitelmissa. Rakentaja on kertonut idean kesäkeittiötä ympäröivän terassin rakentamisesta syntyneen kesäkeittiön rakentamisen yhteydessä.

Vaikkakin terassi olisi ollut jo lupavaiheessa mukana hankkeessa, se ei olisi muuttanut lupamuotoa toimenpideilmoituksesta rakennusluvaksi koska kattamaton terassi ei lisää rakennuksen kerrosalaa. Nyt kyseessä olevaa terassia ei voida pitää sellaisena rakennelmana, josta aiheutuisi naapurille haittaa. Naapurin puoleisella kesäkeittiön seinustalla olevaa terassia on pidettävä lähinnä kulkuyhteytenä siirryttäessä rannan puoleiselta terassinosalta kesäkeittiöön sisälle, terassin leveys kapeimmillaan on noin 1.3 metriä ja kulkee osittain kesäkeittiön räystään alla. (kuva oheismateriaalissa)

Puumalan kunnassa on sallittu rantarakennuspaikoilla kattamattomien terassien, patioiden ja vastaavien oleskeluun tarkoitettujen alueiden ja rakennelmien rakentaminen ilman lupa- tai ilmoitusmenettelyä. Suurten asiakasmäärien vuoksi esiintymislavan tai asiakasterassin rakentaminen vaatii kuitenkin Puumalan kunnan rakennusjärjestyksen mukaan joko toimenpideilmoituksen tekemisen tai toimenpideluvan hakemisen. Piharakentaminen on sallittu myös ranta-alueilla kiinteistöjen välistä rajaa myöten eikä Puumalan kunnassa edellytetä missään osayleiskaava-alueella rakentamisalueen rajan ja kiinteistön rajan välisen alueen säilyttämistä luonnontilaisena tai edes kasvipeitteisenä.

3.  Puumalan kunnan rakennusjärjestyksessä on seuraava kohta, johon valittaja vetoaa:

4 RAKENTAMINEN ASEMAKAAVA-ALUEEN ULKOPUOLELLA, MUUT KUIN RANTA-ALUEET

4.3 Rakennusten ja rakennelmien sijoittuminen

• Milloin taajaman asemakaava-alueella ei ole määrätty rakennusalaa, rakennuksen etäisyys rakennuspaikan rajasta tulee olla vähintään 4 metriä. Muilla alueilla tulee rakennuksen etäisyys rakennuspaikan rajasta olla vähintään 5 metriä ja toisen omistamalla tai hallitsemalla maalla olevasta rakennuksesta vähintään 10 metriä.

Kyseinen rakennusjärjestyksen kohta käsittelee rakentamista asemakaava-alueen ulkopuolella muualla kuin ranta-alueilla, valituksen kohteena oleva rakentaminen tapahtuu ranta-alueella joten kyseinen kohta ei koske tätä asiaa. Rakennuksen sijoittumisesta ja etäisyyden mittaamisesta on olemassa seuraavat kohdat: 

Maa- ja rakennusasetuksen 57 § 3 mom. on rakennuksen etäisyyksistä mainittu seuraavaa:

Rakennusta ei saa asemakaava-alueen ulkopuolella ilman asianomaisen suostumusta rakentaa viittä metriä lähemmäksi toisen omistamaa tai hallitsemaa maata eikä kymmentä metriä lähemmäksi rakennusta, joka on toisen omistamalla tai hallitsemalla maalla, ellei siihen ole erityistä syytä.

Ympäristöministeriön asetuksessa 848/2017 Rakennusten paloturvallisuudesta, 29 § Rakennusten välinen etäisyys, 3 mom.

Jos naapurirakennusten välinen etäisyys on alle 8 metriä, on rakenteellisin tai muilla keinoin huolehdittava palon leviämisen rajoittamisesta.

Perustelumuistiossa ympäristöministeriön asetukseen rakennusten paloturvallisuudesta 28.11.2017, 5 Luku Palon leviämisen estäminen naapurirakennukseen, 29 § Rakennusten välinen etäisyys, 2 mom.

Rakennusten välinen etäisyys mitataan ulkoseinän ulkopinnasta.

Rakennuksen ulkoseinän etäisyys kiinteistöjen välisestä rajasta on mittausten mukaan 5.2 metriä, mikä täyttää etäisyysvaatimuksen rajaan. Rakennuksen rakentaminen tälle etäisyydelle ei rajoita valittajan tulevaa rakentamista millään tavoin.

4.  Puumalan kunnan rakennusjärjestyksessä on seuraava kohta, johon valittaja vetoaa:

5 RAKENTAMINEN RANTA-ALUEELLA

1. 5.1 Rakennuspaikka

• Rantaan rajoittuvan uuden, pysyvän asumisen rakennuspaikan pinta-alan tulee olla vähintään 5000 m² ja loma-asunnon rakennuspaikan pinta-alan vähintään 3000 m².

• Vesistön rannalla olevan uuden rakennuspaikan vesistöön tai vesijättöalueeseen rajoittuvan rajan pituuden tulee olla vähintään 50 metriä.

• Rakennuspaikan tulee olla sijainniltaan, muodoltaan, maasto-olosuhteiltaan ja maaperältään sekä maisemallisesti tarkoitukseen sovelias sekä pinta-alaltaan rakennuksen käyttötarkoitukseen riittävä.

• Rakennuspaikan muodon, koon ja korkeusaseman tulee olla sellainen, että rakennukset voidaan sijoittaa alueelle, jolla ei ole sortuma- tai tulvavaaraa.

Kyseinen rakennusjärjestyksen kohta käsittelee uuden osayleiskaavan mukaisen rannalla olevan rakennuspaikan muodostamista niitä lohkottaessa omiksi kiinteistöikseen. Kohdassa on tuotu esiin niitä asioita, joita tulee ottaa huomioon uutta rantarakennuspaikkaa muodostettaessa, jotta kiinteistö itsessään ei rajoittaisi tulevaa rakentamista rakennuspaikalla.

Kyseinen rakennusjärjestyksen kohta ei ohjaa tai rajoita yksittäisen rakennuksen rakentamista tai sijoittamista kiinteistöllä millään tavoin, tästä syystä ko. kohtaa ei tulekaan ottaa huomioon. Kyseiset rantarakennuspaikat on muodostettu jo 1960-luvulla, joten tältäkään osin kyseinen rakennusjärjestyksen kohta ei liity tähän asiaan.

5. Kyseisellä ranta-alueella sijaitsevat loma-asumiseen tarkoitetut kiinteistöt on muodostettu 1960-luvulla ja ovat sen ajan mitoituksen mukaisia, huomattavasti nykyisin muodostettavia rantarakennuspaikkoja pienempiä. Valituksen tehneen kiinteistön koko on 2340 m2 ja valituksen kohteen kiinteistön koko on ollut alun perin 2000 m2 ja myöhemmin tapahtuneen lisämaan hankinnankin jälkeen vain 5280 m2.

Kiinteistöt on alun perin suunniteltu ja muodostettu kallioiselle niemelle, jossa korkeuserot ovat luontaisia. Kiinteistöjen koosta, kallioisuudesta sekä aiemmin rakennettujen rakennusten vaatimista paloturvallisuuden etäisyyksistä johtuen rakennusten sijoittuminen kiinteistöllä on rajoittunutta. Kesäkeittiön sijainti on lähes toimenpideilmoituksen 17-0175-I asemapiirroksen mukainen.

Kesäkeittiötä ympäröivän terassin korkeusasema on määräytynyt kesäkeittiön lattian korkeusaseman mukaan. Kun otetaan huomioon toimenpideilmoituksen päätöstekstissä oleva vaatimus:

”Rakennelma on kaikilta osin tehtävä siten, että kosteuden pääsy ja kertyminen rakennuksen osiin tai sisäpinnoille estyy. Huomioitavia kohteita ovat mm. salaojitus ja maanpinnan muotoilu, riittävä lattian ja ympäristön maanpinnan korkeusero, ryömintätilan korkeus, ulkoseinät, vesikatto, aukot ja läpiviennit.”

ja verrataan sitä siihen, miten lähellä kallion pintaa lattian kantavat puupalkit ovat lähimmillään, ei terassin lattian korkeusasemaa voi rakennustarkastajan mielestä pitää liian korkealla olevana, sillä matalimman pilarin korkeus on vain n.35 cm.

Varsinkin silloin, kun kahdella pienellä rantarakennuspaikalla on yhteinen kiinteistöt toisistaan erottava raja ja kiinteistöille osayleiskaavassa merkitty rakentamisalue kattaa koko rantaleveyden, ei kumpikaan kiinteistönomistaja voi edellyttää toisen rakentavan niin ettei rakennettavasta rakennuksesta näkisi toisen kiinteistön alueelle.

Lisäksi on huomattava että valituksen tehneet ovat itse aiemmin rakentaneet rantasaunansa kiinteistöjen rajan välittömään läheisyyteen niin, että saunarakennuksen ikkuna ja ikkunanäkymä avautuu suoraan valituksen kohteena olevan pihapiiriä kohti, tällöin on kohtuutonta vaatia toista rakentamaan niin, ettei valituksen tehneiden kiinteistölle näe.

6. Toimenpideilmoituksella 17-0175-I on haettu lupaa kesäkeittiön rakentamiselle. Toimenpideilmoituksen liitteenä olivat sen hetkisen suunnitelman mukaiset piirustukset, tällöin terassin rakentaminen ei ollut suunnitelmissa. Toimenpideilmoituksen käsittelyn aikana asemapiirros on vastannut suunnitelmia, joten valittajan väite asemapiirroksen puutteellisuudesta tältä osin on virheellinen.  Rakentaja on kertonut idean kesäkeittiötä ympäröivän terassin rakentamisesta syntyneen kesäkeittiön rakentamisen yhteydessä.           
7. Kohtaa 7 on pidettävä toteamuksena                                                                                           
8. Asemapiirroksen tekijä on Puumalan kunnan tekninen johtaja, asemapiirroksen tekijä on ollut valittajan tiedossa.

On huomattava, vaikka hallintovalituksella haetaan muutosta päätökseen sallia kesäkeittiön terassin rakentaminen, koskevat monet valituksessa esitetyistä vaatimuksista aiemmin myönnettyä kesäkeittiön lupaa, joka on saanut lainvoiman jo syksyllä 2017. Tältäosin vaatimuksia on pidettävä aiheettomina.

Valittaja on usein ottanut esiin sen, miten nyt rakennettava terassi näkyy tai miten korkealla se on. Vastarannalta 23.8.2018, noin 100 metrin etäisyydeltä otetuista valokuvista voi huomata kuitenkin, etteivät rakennukset ole kuitenkaan poikkeuksellisen lähellä toisiaan. Valituksen kohteena olevan terassin väritys, kuten kyseisellä kiinteistöillä olevien muidenkin rakennusten ruskeasävytteinen väritys, sopeutuu ympäröivään luontoon paremmin kuin jonkin muun väriset rakennukset. Valokuvista vastarannalta voi myös huomata kuinta valituksen tekijän oma lomarakennus on rakennettu korkeiden, tässä tapauksessa valkoisten, pilareiden varaan. Pilareiden varaan rakentaminen on tälle alueelle ominaista rakennuspaikkojen kallioisuudesta johtuen, eikä ole näin ollen yksinomaan valituksen kohteena olevan terassin ominaisuus.

Tämän pykälän esittelijänä toimii teknisen lautakunnan puheenjohtaja, koska tekninen johtaja ja hänen sijaisensa rakennustarkastaja ovat esteellisiä.